共产主义不是遥远的空想

“共产主义不切实际，是一种遥远的空想。”这是不少人对共产主义的刻板印象。

这种印象，既来自长期以来对理想社会的浪漫化描述，也来自现实中人们日复一日的疲惫感。比如当一个人被房贷、带娃、加班压得喘不过气的时候，你跟他说“未来会有一个按需分配的社会”，他觉得你在说梦话、不切实际。这其实也在情理之中。

但问题恰恰出在这里：我们把共产主义想象得太多了，而理解反而太少。因此，需要对共产主义进行进一步的学习与认识。

关于共产主义，最流行的误解是把它当成一种“状态”，什么状态呢?一种可以到达的、稳定不变的、一切都安排好了的完美状态。这种误解由来已久。

空想社会主义者就是这样想的：欧文在美国搞“新和谐公社”，傅立叶设计“法郎吉”，都是试图在资本主义的汪洋大海中建造一座与世隔绝的孤岛。结果无一例外，全部失败了。

马克思与这些人的根本区别就在这里。他不把共产主义当作一个可以“设计”出来的蓝图。有人请他描述一下未来社会的具体面貌，他拒绝回答，说“我不打算为未来的食堂提前设计菜单”。因为未来社会是由未来的人在未来条件下创造的，现在的人不可能预知具体细节。

那么共产主义到底是什么?马克思在《德意志意识形态》里有一句被反复引用的话：“我们称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。”请留意这个表述：“现实”和“运动”是关键词。它不是一个静止的状态，而是从现存的状况出发、不断否定现存状况的那个过程本身。这可以理解为否定之否定规律。

把这一点想明白了，很多困惑就迎刃而解了。共产主义之所以不是空想，不是因为它明天就要来，而是因为它已经开始了。

当然，过程有快有慢，有高潮有低潮。有人说，既然共产主义已经开始，为什么我看不到?这涉及一个方法论问题：如何判断历史的进程。

马克思在《政治经济学批判》序言里说过一段极其重要的话：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”这就是“两个决不会”。

很多人只记住“两个必然”——资产阶级必然灭亡，无产阶级必然胜利，却把“两个决不会”忘记了。结果就是，当资本主义没有立即崩溃的时候，他们就动摇了，觉得“马克思主义是不是失灵了”。

这当然不是马克思主义失灵了，而是理解方式出了问题。资本主义没有灭亡，因为它还能容纳生产力的发展，还在不断调整自身;新社会没有到来，因为它的物质条件还在旧社会的“胎胞”里孕育。

但“还在孕育”不等于“永远不会出生”。恩格斯说，社会主义“不是一种一成不变的东西，而是一种和任何其他社会制度一样的、经常变化和改革的社会”。共产主义的实现不是一蹴而就的，但历史也不是原地踏步的。

有人会说：就算趋势是那样，但资本主义不是活得好好的吗?它就没有值得肯定的地方吗?

当然有。资本主义在历史上的功绩是巨大的，马克思比谁都清楚这一点。他在《共产党宣言》里用热情的笔触写道，资产阶级在不到一百年的统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多、还要大。

但问题是，生产力本身不解决问题，它只是创造了解决问题的条件。火车比马车快，但它既可以载着工人去上班，也可以载着军队去打仗;互联网让信息传播成本降到几乎为零，但它既可以用于教育普及，也可以用于精准推送垃圾信息。关键不在于能生产什么，而在于为谁生产、由谁决定生产什么。

资本主义的逻辑是：谁能支付有效需求，就为谁生产。这个逻辑在生产力不发达的时代可以理解，东西不够分，只能按购买力分配。但当生产力发展到足以让所有人都吃饱穿暖的时候，继续按购买力分配就不再是“无奈”，而是一种选择。

这种选择的结果就是：一边是仓储过剩的商品被销毁，一边是有人买不起食物;一边是空置的楼房，一边是有人露宿街头。

这不是道德问题，而是制度逻辑问题。在一个以利润最大化为第一目标的生产体系里，没有利润的事不做。而满足穷人的基本需要，恰恰利润微薄甚至无利可图。所以资本主义永远存在其制度性的矛盾缺陷。

好，我们回到“相信”这件事上。相信共产主义到底在相信什么?

它首先相信的是，人创造的制度，人也可以改变它。资本主义不是神造的，它是一部分人在特定历史条件下为了自己的利益建立起来的，另一部分人也可以为了更多人的利益去改造它，甚至取代它。

其次相信的是，历史不会永远停留在一个让大多数人处于从属地位的状态。人是会思考的动物，一旦看清了自己所处的结构和自身的真实处境，就不可能永远忍受下去。

最后相信的是：人活着不只是为了活下去，而是为了活得有意义。共产主义最终回答的是一个关于“人应该怎样活着”的问题。在一个人创造出来的物质世界中，人能不能不再互相吞食，不再被自己制造的东西统治，不再把劳动当作代价，而是当作表达生命的方式?

微信扫一扫，为民族复兴网助力！

微信扫一扫，进入读者交流群