资本主义是劳动者的斩杀线，社会主义是劳动者的保障线

　　近日上传了《工分制为什么能让夫妇两个劳动力养活一个七、八口之家》一文，讨论社会主义生产方式(生产资料公有制+劳权制度=消费价值生产方式)与劳动者生存和发展的关系。

　　对此，【牛神岭】说：“我先声明，我认为农村原来的集体生产劳动是一种先进的生产关系，从合作化到人民公社，促进了农村生产力的高速发展。

　　我要讲一讲，七八十年代以前，农村为什么夫妇两人能养活一大家子?

　　这是一种集体所有制下穷困和富裕互相帮忙的集体主义的大体现，这种制度极高的提高了80年代以前农村人口的数量及素质。

　　年终生产队核算时，总有一部分人口多，劳力少的家庭，要欠队里的钱(因为他们挣的工分少，不够“买”他们全家口粮的钱)，而有另一部分人口少、劳力多的家庭，队里却欠他们的钱(因为他们的挣的工分，“买”了自己的口粮后，还有富余，队里应该给他们现金)。这种情况往往多年不能改变。这就是集体所有制的优势，保证了所有人的基本生存，但这也是集体所有制内部的矛盾，所以在分田时，劳力多，人口少的家庭是分田最积极的。”

　　牛神岭的这番话，精准戳中了社会主义农村集体所有制的核心本质——生产资料公有制下的集体主义分配逻辑，始终将劳动者的基本生存权放在首位。在这种制度框架下，生产的目的不是为了少数人榨取剩余价值，而是为了满足集体成员的共同生活需要，这与资本主义制度下劳动者的生存境遇形成了天壤之别。

　　对劳动者而言，资本主义是斩杀线，社会主义是保障线。

　　七八十年代以前的农村工分制，看似存在“劳力多家庭贴补劳力少家庭”的表面矛盾，实则是社会主义制度对“弱者兜底、集体共济”的生动实践。夫妇两个劳动力能养活七、八口之家，并非单纯依靠个人的劳动强度，而是依托于集体所有制的整体统筹功能优势：

　　土地归集体所有，不存在地主豪强的土地兼并，劳动者无需为了获得生产资料而向资本低头;生产资料由集体统一调配，耕牛、农具、种子等不再是少数人的私有财产，每个劳动力都能平等获得劳动的条件;分配环节以“工分”为基础，同时锚定“人人有饭吃”的基本底线，口粮作为生存必需品，不会因家庭劳力多寡而被剥夺。哪怕是挣工分少、欠队里钱的家庭，依然能获得基本的粮食供给，孩子能吃饱、老人能被照料，这正是社会主义劳权制度为劳动者筑牢的生存保障线。

　　反观资本主义制度，其生产资料私有制的本质，决定了劳动者从一开始就处于被剥削的弱势地位。在资本主义体系中，土地、工厂、机器等生产资料掌握在少数资本家手中，劳动者想要获得劳动机会，就必须出卖自己的劳动力，而资本家支付的工资，仅仅是维持劳动者自身及家庭简单再生产的最低成本，劳动者创造的剩余价值则被资本家无偿占有。这种分配逻辑下，劳动者的劳动成果与自身收益严重脱节，哪怕拼尽全力劳动，也难以抵御资本的压榨：当经济繁荣时，资本疯狂攫取利润，劳动者只能分得微薄的一杯羹;当经济萧条时，资本家会毫不犹豫地裁员、降薪，将经济危机的代价全部转嫁给劳动者，失业、贫困、流离失所成为劳动者的常态。一句话，雇佣劳动者只有在资本家需要时才能活着，而一旦失去为资本增殖的功能，他们就会被当作垃圾一样出清，就像失去耕地能力的牛被宰杀一样。

　　资本主义对劳动者的“斩杀”，不仅体现在经济上的剥削，更体现在对劳动者生存权的漠视。在资本主义市场中，劳动者被异化为“商品”，只是社会边角料，其价值仅以能否为资本创造利润为衡量标准，失去劳动能力的老人、尚未具备劳动能力的孩子，都成为资本眼中的“负担”。资本不会为劳动者的生老病死兜底，医疗、教育、养老等基本民生需求，都变成了资本牟利的产业，劳动者需要用毕生的劳动所得，去购买这些本应属于基本权利的服务。在这种制度下，别说夫妇两人养活七、八口之家，即便是单人养活自己，都可能成为巨大的压力，更遑论面对家庭突发的疾病、意外等风险，一条看不见的“斩杀线”，始终悬在每一个劳动者的头顶，一旦触碰，便是生存的崩塌。

　　有人或许会以集体所有制中“劳力多家庭的利益看似受损”为借口，质疑这种制度的合理性，却忽略了一个核心问题：社会主义制度的本质，是以集体利益保障个体利益，以共同发展实现个体发展。劳力多的家庭看似在短期里没有获得全部的劳动收益，但他们同样享受着集体所有制带来的保障：自家的孩子能在集体的关照下成长，老人能在集体中得到照料，遇到天灾人祸时，有集体作为后盾，无需独自面对生存的危机。这种“共济”模式，打破了资本主义社会中“弱肉强食、各自为战”的生存困境，让劳动者不再是孤立无援的个体，而是成为集体的一份子，彼此支撑、共担风险。而所谓的“内部矛盾”，本质上是发展过程中集体利益与个体短期利益的暂时失衡，并非制度本身的缺陷，与资本主义制度下“资本与劳动者的根本对立”有着本质区别。

　　从合作化到人民公社，农村集体所有制的实践，用最朴素的方式证明了社会主义制度对劳动者的保障价值。它让劳动者摆脱了生产资料私有制的枷锁，拥有了平等的劳动权利和基本的生存保障，让“劳动养家”不再是一句空话，让每个家庭都能在集体的庇护下获得发展的可能。这种“以人为本”的生产和分配方式，与资本主义以“资本”为核心的逻辑形成了鲜明对比：社会主义的保障线，守护的是全体劳动者的生存权、发展权，是让劳动回归其创造价值、滋养生活的本质;而资本主义的斩杀线，奉行的是资本至上的逻辑，让劳动成为资本的附庸，让劳动者始终处于被压榨、被抛弃的边缘。

　　重温马克思恩格斯在《宣言》中的资本主义和社会主义定义，有助于我们深刻理解两种社会制度的根本区别：“在资产阶级社会里，活的劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里，已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和满足工人的生活的一种手段”(这里的共产主义，就是我们今天所说的科学社会主义)。

　　对这两句话，值得我们仔细回味，反复思考。

　　时至今日，重新审视社会主义生产方式与劳动者的关系，依然有着深刻的现实意义。我们始终要明确，社会主义制度的优越性，根本在于始终站在劳动者的立场，将生产的目的回归到满足人的需要，将分配的逻辑落脚到保障人的生存和发展权利。而资本主义制度的本质，决定了其永远无法解决资本与劳动者的根本矛盾，无法真正为劳动者筑牢生存的底线。

　　对劳动者而言，资本主义的斩杀线，是资本逐利的必然结果;而社会主义的保障线，是生产资料公有制和按劳分配的必然选择。这两条线的背后，是两种截然不同的制度逻辑，更是两种截然不同的劳动者命运——前者是弱肉强食的生存博弈，后者是同舟共济的共同发展。这也正是我们始终坚持社会主义道路，始终捍卫生产资料公有制，始终维护劳动者合法权益的根本原因。

微信扫一扫，为民族复兴网助力！

微信扫一扫，进入读者交流群